Ibland är det så, men lika ofta har trender skapas av journalisters iver att sälja lösnummer, de som skriker högst för stunden eller i värsta fall trollfabriker. På grundval av massmedial information skapas politisk debatt där Sveriges ledare tar till brösttoner och kräver snabba förändringar. Detta är epitetet för det informationssamhälle vi vistas i.
En av regeringens mest fundamentala uppgifter är att styra statsförvaltningen och därigenom verkställa riksdagens beslut och styra folket eller samhället. De kan ge order till samtliga instanser i statsmakten och dess förvaltning. En instans är Arbetsmiljöverket (AV), som sorterar under Arbetsmarknadsdepartementet. De är i Sverige ansvarig förvaltningsmyndighet för arbetsmiljö- och arbetstidsfrågor.
Därmed; Arbetsgivare ansvarar för arbetsmiljö vilket per definition innebär att Arbetsmiljöverket granskar arbetsgivare - utifrån de önskemål som kommer från deras arbetsgivare - regeringen.
Så, hur är det nu med arbetsgivares ansvar för den verklighet som benämns #metoo ?
#Metoo, vad innebär det juridiskt?
Sexuella trakasserier är en av de många manifestationerna av vad som kallas kränkande särbehandling. Med kränkande särbehandling menas alla handlingar som riktas mot en eller flera medarbetare på ett kränkande sätt, och som kan leda till ohälsa eller att medarbetare ställs utanför arbetsplatsens gemenskap. Förutom sexuella trakasserier inkluderar kränkande särbehandling också mobbning och diskriminering.
Källa: AV, https://www.av.se/nyheter/2017/metoo/
Men var går då gränsen mellan 'häxjakt' på individnivå och de lagar som vi alla ska följa?
Men var går då gränsen mellan 'häxjakt' på individnivå och de lagar som vi alla ska följa?
Exemplet Martin Timell
Media
I Sverige lade inredaren Lulu Carter en bild på Instagram med texten "Timell = TV4's egen Harvey Weinstein" den 14 oktober till vilken hon sedan lade till hashtaggen #metoo. Det ledde till att TV4 avbröt samarbetet med Martin Timell efter att flera vittnat om sexuella trakasserier, sexistiska, homofoba och rasistiska skämt på inspelningar där Martin Timell varit framträdande. [WP].
Anställd
Det här har hänt kring Martin Timell efter #metoo:
- 14 oktober 2017 Lulu Carter, som jobbat med Timell på "Äntligen hemma", går till hård attack mot Timell på Instagram. Hon kallar Martin för "Sveriges Harvey Weinstein", och syftar då på Hollywoodproducenten Weinstein som anklagats för flera sexuella övergrepp.
- 20 oktober 2017 Flera av Timells tidigare kollegor vittnar om sexuella trakasserier, rasism, homofobi och sexism. I en intervju med Expressen säger Timell att han ska ta hjälp av en terapeut. Lulu Carter berättar om det övergrepp Timell ska ha utsatt henne för. Hon gör även klart att hon inte kommer att acceptera hans ursäkt.
- 23 oktober 2017 TV4 avbryter allt samarbete med Martin Timell, som varit en av deras största profiler i flera år.
- 30 oktober 2017 Martin Timell polisanmäls för våldtäkt. Under en jobbfest 2008 ska Timell ha stoppat in sin hand innanför en kvinnas bikinitrosor. Kvinnan ska även ha fått högre lön för att hålla tyst om övergreppet.
- 11 november 2017 Martin Timell förnekar och tillbakavisar alla anklagelser om våldtäkt.
- 23 november 2017 TV4:s utredning av Martin Timell blir klar.
- Därför väljer SVT att ha kvar Martin Timell: "Var 30 år sedan"
Källa: [24]
Arbetsgivaransvar?
det handlar i många fall om att företaget omplacerar eller köper ut anställda, säger flera experter som Ekot pratat med. – Som arbetsgivare vet man ju aldrig hur en arbetsrättslig tvist slutar i domstol. Man har ju som arbetsgivare ganska stora krav på sig när det gäller saklig grund för uppsägning och ännu högre när det gäller avsked, säger advokat Martina Slorach.
Exakt vilka belopp det handlar om varierar kraftigt från fall till fall och blir sällan offentligt. TV4:s pressansvarige Magnus Törnblom vill till exempel inte svara på frågor om Martin Timell har fått någon ekonomisk kompensation efter avslutat kontrakt.
Det beror ofta på hur företaget ser på sina chanser att vinna en rättslig process och vad det skulle innebära i form av kostnader och annat, säger advokat Stefan Flamström.
– Jag kan inte ge något normaltal, men det finns nog en lite större vilja hos arbetsgivaren att, trots att man tycker att den här anställda inte förtjänar det, så får den nog lite mer. Man vill inte ha hela karusellen och massmediala uppmärksamheten och allt det som belastar, säger han.
Häxjakt?
Det är talande, att det allvarligaste trolldomsmålet i Dalarna före 1668 anses vara det mot Håll Karin 1663, vilket resulterade i förvisning från bygden och inte i dödsstraff. Den första processvågen i Sverige, som inträffade mellan 1590-talet och 1610-talet (vilket också var den intensivaste perioden ute i Europa), avstannade på 1620-talet och de följande 40 åren var trolldomsfall som ledde till avrättning mycket sällsynta i Sverige. Dessa första häxjakter var få jämfört med den stora hysterin som skulle bryta ut 1668. År 1635 uttryckte riksdagen, som skulle bekräfta dödsstraffen som avkunnats av de lokala domstolarna, sin lättnad över att så få trolldomsfall hade inrapporterats under flera år.
Likt Håll blir Martin landsförvisad då mediedrevet i detta fall dömt på förhand. Att polisanmälan om fysiskt övergrepp gällde en 30 år gammal händelse är oväsentligt
Nyligen fick en fransk skådespelerska, Catherine Deneuve, hård kritik när hon var en av hundra franska kvinnor som i ett öppet brev protesterade mot metoo-rörelsen och kallade den en häxjakt på män. I helgen bad hon om ursäkt till personer som utsatts för sexuella övergrepp, som kan ha tagit illa vid sig av brevet, men stod fast vid sitt undertecknande av det öppna brevet. [SvD].
Men vad hände egentligen mellan Martin och Lulu?
– Vi åkte upp i en hiss tillsammans, för att möta familjen vars lägenhet vi hade gjort i ordning. Då tryckte han upp mig mot väggen och tog tag i mina bröst. Och så sa han ’de här, det här är juveler, de kommer vi få så jävla mycket tittarsiffror på. Men du måste alltid ha urringat”, och så drog han ner min urringade tröja, kunde Lulu Carter till slut berätta för Aftonbladet. Timell har nu gått ut och bett om ursäkt för sitt beteende, något som Carter inte ger mycket till övers för.
sexuella trakasserier är enligt lagen:
- ovälkomna förslag eller krav på sexuella tjänster
- oönskad fysisk kontakt
- ovälkomna sexuella anspelningar, blickar, visslingar och kommentarer om utseende
- könsord, pornografiska bilder och nedsättande skämt om det kön du tillhör.
Det framgår inte i offentliga handlingar om Martin verkligen gjorde det som Lulu skrev ovan, så ord står mot ord. Domen är här utdelad av den tredje statsmakten, massmedia. Martin och hans familj kommer att för all framtid vara märkta.
– Han pratar knappt med någon längre. Jag tror att han mår enormt dåligt, jag menar, vad ska han göra nu? Flytta till Spanien och bli pensionär?, säger en av Martins vänner till Stoppa Pressarna.
Källan fortsätter:
– Martins karriär är över och han är paria överallt. Det är klart att han är djupt deprimerad och ska jag vara ärlig tycker jag synd om honom, trots att jag vet att han har varit ett svin mot så många människor omkring honom.
För att vårt civilrättsliga samhälle ska fungera bör massmedia och journalister tänka på vilken enorm makt de har. Offentlighetsprincipen är ett tvåeggat svärd, att undanhålla information kan skapa mer skada när mediedrevet väl har startat. 'Folkets vilja' styrs av den information som delas ut och känslor börjar styra regelverket när politiker kräver snabb rättvisa.
#Metoo och det underliggande problemet med patriarkal makt och sexuella trakasserier är en viktig fråga, men utan medial fakta så straffas individer lika hårt för sexuella trakasserier, oavsett om det handlar om en 'oönskad blick' eller den sexuella närhet som Lulu utsattes för. Det är ytterst vad media skriver vi bryr oss om, inte bevisbördan bakom. Du som chef måste då 'agera som en aktsam och seriös arbetsgivare' genom att stödja både den som anser sig utsatt men även den som utpekas.
Vad säger lagen?
Arbetsmiljöverket har en sida för frågor och svar. I grunden hänvisar de till AFS 2015:4 13 §. I lagen om anställningsskydd finns vissa riktlinjer i fall där en domstol har beslutat att det inte funnits skäl till uppsägning. Då kan företaget ändå välja av avsluta en anställning och ersättningen baseras då på anställningstid. Arbetsmiljöupplysningen har även dragit sitt strå till informationsstacken. Sammanfattningsvis kan sägas att Arbetsgivare inte har några tydliga pekpinnar när väl drevet är igång.
- Rousseau
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar